+38 (044) 227 09 93
+38 (044) 234 52 42
+38 (063) 526 00 05
+38 (066) 476 00 05
+38 (096) 921 00 05
[email protected]

Мы свяжемся с вами в течении 2х мин
20.11.2018

Верховный Суд показал свое видение фразы «расставание с матерью»!

АВТОР: ЯРОСЛАВА ЛИСУНЕЦ - ЮРИСТ МЮК "KODEX".

17 октября 2018 года, Верховный Суд в составе Кассационного гражданского суда  вынес принципиальное решение в отношении определения места проживания детей. Постановление перечеркнуло множество позиций Верховного Суда Украины, которые ранее являлись догмой в отношении, в частности, определения места проживания ребенка. Кроме этого, правовое заключение суда «предало земле» положения Декларации прав ребенка.

Предметом «революции» стал Принцип 6 Декларации прав ребенка. В соответствии с данным Принципом: «ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен (и имеет право), если это возможно, расти в заботе и под ответственностью своих родителей, в любом случае - в атмосфере любви и моральной, и материальной обеспеченности; малолетний ребенок, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, не может расставаться со своей матерью».

Именно на «исключительных обстоятельствах» и обосновывали суды свои позиции ранее. Непоколебимо суды предпочитали, в вопросах установления места проживания, воспитания, общения ребенка, принимать решения в пользу матери. Даже тогда, когда мать не имела заработка/стационарно лечилась от алкогольной зависимости/состояла на учете в наркологическом диспансере, в общем даже тогда, когда она являлась особо «непригодной», отдавали предпочтение именно ей. Обязательным основанием был Принцип 6 Декларации прав ребенка.

Суды относили к понятию «расставание с матерью» именно понятие «определение места проживания». По большому счету, это самая что ни на есть путаница, которая нарушала принцип равенства прав отца и матери в отношении ребенка, что, по сути, можно даже считать  дискриминацией по признаку пола. Интересы же ребенка, зачастую, в таких спорах вообще не учитывались.

Сейчас ведется речь не о том, что мать лучше (или хуже) отца, не о том, что отец никогда не заменит мать. Нельзя не отметить, что участие в жизни ребенка мамы является безошибочно необходимым. 
За последнее время, в Украине увеличились ужасающие события во взаимоотношениях матерей/отцов и детей. И если действительно матери все равно, почему другой из родителей должен быть лишен возможности, как подобает, заботиться о ребенке только по причине применения Принципа 6?!

На что опирался суд, перечеркивая, Декларацию прав ребенка?! 
Как известно, суды рассматривают дела в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины. Таким образом, такое согласие делает тот или иной договор частью национального законодательства.

Исходя из толкования определений «международный договор» и «договор», предоставленных Законом Украины «О международных договорах Украины»  и Венской конвенцией о праве международных договоров, суд не отнес Декларацию прав ребенка к части национального законодательства Украины.

Суд обратил внимание, что Декларация прав ребенка не ратифицирована Украиной и не имеет официального перевода на украинский язык. При этом суд отметил, что Конвенция по правам ребенка, Конвенция о защите прав человека  являются источником права и частью национального законодательства.

Таким образом, кроме того, что Верховный Суд показал свое видение фразы «расставание с матерью», он указал, что Декларация прав ребенка и ее 6й Принцип вообще не подлежат применению.

Практика Европейского суда по правам человека давно сводится к тому, что семейные связи могут быть разорваны только в исключительных случаях, потому необходимо сделать все, чтобы сохранить личные отношения и, когда это возможно, «восстановить» семью, при этом защитив права ребенка.С такой позицией ЕСПЧ нельзя не согласиться.

В свою очередь, необходимо отметить, что Постановление ВС/КГС, как раз в корне  и изменило устоявшиеся  позиции, ведь в данном решении мы видим, что внимание уделяется наилучшему гарантированию интересов ребенка и их непосредственной защите (в споре ребенок склонялся к выбору отца). Учитывая, что «восстановить» семью невозможно (ведь дело уже находится на рассмотрении в кассации), вторым главным фактором являются интересы и предпочтения ребенка.


Не в зависимости от ситуации, все должны помнить, что у родителей есть, как законное право быть родителем, так и обязанность.